Rajono meras priėmė sprendimą dėl vicemerės elgesio

Atsižvelgiant į Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) raštą, rajono merui Skirmantui Mockevičiui teko atlikti tyrimą ir priimti sprendimą dėl vicemerės Giedrės Lukošienės elgesio. „Nurodyta, kad nenustatyta duomenų, jog vicemerė galėjo pažeisti Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nuostatas“, - „Mūsų laikui“ rajono mero atsakymą apie VTEK perduoto nagrinėti pranešimo rezultatus persakė VTEK Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos narė, pirmininko pavaduotoja Virginija Aleksejūnė. 

Savivaldybės mero liepos 22 dieną pateiktame atsakyme nurodyta, kad G. Lukošienė neturėjo galimybės dalyvauti rengiant, svarstant, priimant ar kitaip paveikti sprendimus susijusius su asociacija „Karšuva“, kadangi Jurbarko rajono savivaldybės vicemerės pareigas ji pradėjo eiti 2025 m. gruodžio 23 d., o sprendimai, susiję su asociacija „Karšuva“, savivaldybės taryboje buvo priimti 2025 m. gruodžio 4 d. t. y. dar prieš vicemerei pradedant eiti pareigas. Meras taip pat informavo VTEK, kad patikrinus nenustatyta duomenų, jog vicemerė būtų naudojusis savivaldybės teisininkų pagalba asmeniniais klausimais. Vertinant aplinkybes dėl Tauragės poligono plėtros, mero pateiktoje informacijoje pažymėta, kad su poligono plėtra susijusius derinimus ir priimant sprendimus valstybės institucijose atstovauja savivaldybės meras. Todėl nagrinėjant pranešimą nebuvo nustatyta duomenų, kad vicemerė būtų dalyvavusi priimant ar paveikiant sprendimus, susijusius su poligono plėtra ar asociacijos „Karšuva“ interesais. Kaip rašėme anksčiau, gautą pranešimą VTEK perdavė išnagrinėti ir sprendimą dėl jame nurodytų aplinkybių priimti savivaldybės merui. Vadovaujantis VTEK įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, būtent institucija vertina faktines aplinkybes, renka informaciją ir priima sprendimą dėl galimo pažeidimo. Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 22 straipsnis savivaldybės merui paveda užtikrinti šio įstatymo laikymosi kontrolę jam pavaldžioje institucijoje. „Taigi, šiuo atveju meras, atlikdamas perduoto pranešimo aplinkybių vertinimą ir pateikdamas išvadą VTEK, įgyvendino įstatyme nustatytą kontrolės funkciją, todėl VTEK savivaldybės mero priimto sprendimo iš esmės neperžiūri“, - komentavo V. Aleksejūnė. 

Priminsime, kad VTEK, šių metų birželio 16 dienos posėdyje susipažinusi su Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos komisijai persiųstu pranešimu, vadovaudamasi Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 23 straipsnio 1 dalies 8 punktu, nusprendė šį pranešimą perduoti nagrinėti ir sprendimą dėl jame nurodytų aplinkybių priimti S. Mockevičiui, „Mūsų laikui“ birželio 23 dieną sakė VTEK pirmininko pavaduotoja. Specialiųjų tyrimų tarnybos persiųstame pranešime teigta, kad G. Lukošienė galbūt atstovauja savo sutuoktinio Artūro Lukošiaus valdomos mažosios bendrijos „Spalvotas plienas“ interesams ginčuose ir galbūt naudoja tam savivaldybės teisinius resursus, taip pat galimai dalyvauja sprendžiant klausimus, susijusius su asociacija „Karšuva“. Privačių interesų deklaracijos duomenimis, G. Lukošienė yra šios asociacijos vadovė. „Pareiškėjas nurodė aplinkybes, jog gali būti organizuojami susitikimai tarp šios asociacijos ir Jurbarko rajono savivaldybės dėl poligono plėtros bei su tuo susijusių sprendimų Viešvilėje“, – paaiškino V. Aleksejūnė.VTEK atsakyme primenama, kad pagal Vietos savivaldos įstatymą savivaldybės tarybos Etikos komisija prižiūri, kaip meras ir savivaldybės tarybos nariai laikosi teisės aktų reikalavimų, o vicemerė yra politinio pasitikėjimo valstybės tarnautoja. „Todėl pranešimas dėl vicemerės, kaip politinio pasitikėjimo valstybės tarnautojos, elgesio buvo adresuotas ne savivaldybės tarybos Etikos komisijai, o Jurbarko rajono savivaldybės merui“, – paaiškino tada ir primena dabar  VTEK atstovė. 

Apie tai rašėme „Mūsų laike“ 

„Mūsų laiko“ inf.