Balsų pirkimo bylos liudytojai teisme prarado atmintį

Jurbarko rajono apylinkės teisme svarstoma rinkėjų balsų pirkimo byla, kuriai dėmesio turėtų ypač skirti Darbo partijos nariai. Partiečiams puiki proga pamatyti keliolika ištikimiausių rinkėjų, kurie tikina, kad visada balsavo už šią partiją, už ją visada balsuoja, bet kuriems, kaip liudytojais, tenka aiškinti teisme, kad savo balsą jie atidavė laisva valia ir nesitikėdami atlygio.

Muilo operos, kuriose dažni staigūs atminties praradimai ir nušvitimai. Tai priminė Jurbarko rajono apylinkės teisme vasario 3 dieną daugumos apklaustų liudytojų parodymai. Didžioji jų dalis vasario 3 dienos posėdyje bandė išsiginti savo parodymų, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo tyrėjams ar teisėjams, kuriuose jie aiškiai nurodo konkrečius asmenis, kurie prašė balsuoti už konkrečius Darbo partijos kandidatus už konkretų atlygį išankstinio balsavimo (vasario 25 ir 26) dienomis. Naujas, jau antrasis, rinkėjų balsų pirkimo bylos skyrius atverstas vasario 3 dieną. Jurbarko rajono apylinkės teisme vyko antras baudžiamosios bylos pagal 172 straipsnį 1 straipsnį nagrinėjimo posėdis, kuriame dalyvavo visi penki kaltinamieji Jonas Jomantas, Nerijus Jomantas, Daivaras Icikevičius, Airidas Cilišauskas ir Kęstutis Venslauskas. Visų penkių kaltinamųjų advokatas – Mindaugas Kukaitis iš Vilniaus. Prokuroras Artūras Bartusevičius, teisėja – Jūratė Lukšienė. Liudytojai iškviečiami po vieną, supažindinami, kad jų, kaip liudytojų, pareiga sakyti tiesą ir nieko daugiau, nieko nenutylėti ir kad už melagingus parodymus numatyta baudžiamoji atsakomybė. Be to, kiekvienas turėjo perskaityti priesaikos tekstą, pasirašyti ir parašyti vardą ir pavardę. Išklausyti liudytojų parodymai, jiems klausimus uždavė teismo teisėja, prokuroras ir gynėjas. Liudytojai pasisakė girdint kaltinamiesiems, kurie sėdėjo toje pačioje salėje. Teisėjai kaltinamuosius teko kelis kartus raminti nekomentuoti, priminė, kad jie pastabas pasirašytų lape ir turės galimybę užduoti klausimus liudytojams.

Trečiadienį posėdis prasidėjo ne 9 valandą, kaip turėjo, o gerokai vėliau, nes vėlavo vienas kaltinamasis, A.Cilišauskas, kuris, atvykęs, tikino buvo pamiršęs posėdį. Pramiegojo. Maždaug nuo 9.30 iki 16.00 valandos su trumpomis pertraukomis vyko bylos nagrinėjimas, kurios metu apklausta 14 liudytojų, iš kurių du – 2015 metų savivaldos rinkimus stebėjęs „Baltosios pirštinės“ savanoris Antanas Martinaitis bei savivaldybės rinkimų komisijos pirmininkė Vitalija Juzėnienė.

Stebėjo, sekė, bet veidų neįsiminė

Ikiteisminio tyrimo savo parodymus teismo posėdyje patvirtino “Baltųjų pirštinių“ atstovas Antanas Martinaitis, kuris savanoriškai stebėjo 2015 metais vykusių savivaldos rinkimus, bei V.Juzėnienė, kuri trečiadienį teismo posėdžių salėje taip pat patvirtino, kad ji sutinka su parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo tyrėjams. Pirmiausiai apklaustas A.Martinaitis patikino, kad nė vieno kaltinamojo, sėdinčio salėje, nepažįsta, jų pavardės jam nieko nesako ir jei juos kada matė, to neatsimena. A.Martinaitis tikina, kad jis dabar atsimena, kad prieš metus, kada vyko galimi balsų pirkimai, buvo atvežami žmonės, bet konkrečių veidų neatsimena. Pastarajam liudytojui leidus, teisėja R.Lukšienė perskaitė A.Martinaičio parodymus, kuriuos davė 2015 metų vasario 26 dieną. Jį apklausė Marijampolės apskrities VPK nusikaltimų tyrimų skyriaus tyrėjas Arvydas Palepšaitis. Antanas tada nurodė, kad jis prie Jurbarko kultūros centro pastebėjo įtartiną raudoną autobusiuką, iš kurio žmonės išlipdavo ir eidavo balsuoti, o vairuotojas ne. Išėjęs iš savivaldybės prie kultūros centro jis pamatė įtartinus asmenis, kurie atrodė vargingai ir nuo jų sklido alkoholio kvapas. Antanas tyrėjui sakė, kad jam pasirodė tie asmenys įtartini, nes jį pastebėję jie ėmė skirstytis iš tos vietos. Jis pasakojo, kad pirmiausiai išvažiavo raudonas autobusiukas ir paskui penki asmenys, kurie išsivaikščiojo. Grįžinėjant į savivaldybę, pastebėjo, kad į „Norfos“ aikštelę atvažiavo tas pats raudonos spalvos autobusiukas ir stovėjo. Autobusiuką nufotografavo. Jame tuo metu nieko nebuvo. Nufotografavus iš prekybos centro atėjo atėjo maždaug 40 metų amžiaus vyriškis, labai trumpų plaukų, tamsiai apsirengęs, ir tas asmuo nieko nesakė, atsidarė dureles atsisėdo ir sėdėjo ir niekur nevažiavo. Antanas tada grįžo į savivaldybę. Toliau pasakojo, kad po kelių valandų į balsavimo patalpą atėjo du vargingai apsirengę vyriškiai, kad nuo jų dvelkė alkoholio kvapas. V ienas iš komisijos narių jų paklausė, ar jų kas nors neatvežė balsuoti. Šie pasakė, kad ne. Antanas pasakojo, kad jis nusprendė tuos vyrus pasekti. Tie vyrai apėjo didelį ratą, pro paštą, Kauno gatvę ir grįžo link kultūros centro, kur aikštelėje stovėjo tas pats raudonas autobusiukas. Tie du vyrai susitiko su trimis moterimis, kurios taip pat bu vargingai apsirengusios. Kol jie kalbėjosi, pro šalį pravažiavo tas pats raudonas autombusiukas link „Boulingo“. Vyrai ir moterys jį pamatę ir nuėjo link jo pusės. Įtartiną, galimai atvežantį rinkėjus, baltos spalvos „Opel“ markės automobilį, Antanas pasakojo, matė ir vakare prie daugiabučio Vasario 16 gatvėje. Vakare VJuzėnienė paprašė pasekti dar keturias senyvas moteris, kruios jai prasitarė, kad jas atvežė kažkoks autobusiukas. Pasivijęs pastebėjo, kad prie tų moterų priėjo to paties „Opel“ automobilio vairuotojas. A.Martinaitis vasario 3 dienos posėdyje patikino, kad nė vieno vairuotojo veido neatsimena ir negali pasakyti, ar tie asmenys, kuriuos pastebėjo ar sekė, būtų teismo posėdžių salėje, nes jų neįsiminė ir negirdėjęs, kad kas tuos asmenis įtakotų.

Visą straipsnį rasite penktadieniniame "Mūsų laike".