Kauno teisme nagrinėjama Jurbarko rajoną sukrėtusi žmogžudystė: kaltinami du nepilnamečiai

Kauno apygardos teisme antradienį vyko platų atgarsį visuomenėje sukėlusios bylos nagrinėjimas, kurioje kaltinimai žvėrišku vienišo pensininko nužudymu nuošalioje sodyboje pareikšti dviem paaugliams iš Jurbarko rajono, 17 metų D. i M. ir 16 metų E. P. – medicinos ekspertų tvirtinimu, 72 metų vyrui peiliu buvo smogta mažiausiai 61 kartą.

Abu nepilnamečiai teismo salėje per apklausą savo kaltę pripažino.

Posėdžio metu taip pat apklausta viena liudytojų.

Artimiausias posėdis įvyks rugpjūčio 4 dieną, jog metu bus tęsiamos liudytojų apklausos.

Pensininkas buvo rastas negyvas Šimkaičių miestelyje (Jurbarko r.) savo namuose kraujo klane. Peiliu jam buvo smogta į krūtinę, kaklą ir kitas kūno vietas.

Abu įtariamieji žudikai – iš to paties krašto, kaip ir jų auka.

Nesuvokiamo žiaurumo motyvas galutinai taip ir nepaaiškėjo – nepilnamečiai nesugebėjo paaiškinti, kas lėmė tokius jų veiksmus.

Įtariama, kad būdami neblaivūs jie ieškojo „nuotykių“ šlitinėdami po Šimkaičius ir jų apylinkes, kuomet atsitiktinai jų kelyje pasitaikė pensininko namas. Užėję į vidų, jie surengė siaubingą egzekuciją.

Kilę iš rizikos grupės šeimų

Miestelio gyventojai tvirtino neprisimenantys, jog jų kraštuose kada nors būtų įvykdytas panašus ypatingai žiaurus nusikaltimas.

D. M. nuosprendžio laukia, būdamas suimtas, o jo sėbras yra laisvėje, skyrus intensyviąją priežiūrą – įpareigotas nešioti elektroninę apykoję.

D. M. anksčiau buvo iškelta baudžiamoji byla už vagystę. Jis yra agresyvaus būdo, linkęs į konfliktus, o E. P. į teisėsaugos akiratį praeityje nebuvo patekęs.

Paaugliai kilę iš rizikos grupei priskiriamų šeimų – E. P. gyvena pas globėją, o vyresnis – pas motiną, jo tėvas mėgsta taurelę. Motinai galimai stinga socialinių įgūdžių.

Priremti įrodymų, prisipažino

Ikiteisminio tyrimo pradžioje abu nepilnamečiai savo kaltę neigė, bet per vėlesnes apklausas prisipažino. Tačiau kokios pozicijos jie laikysis teisme, neaišku.

Dar prieš bylos perdavimą į teismą paaugliai apie tuos pačius dalykus pasakojo skirtingai, galimai siekdami suklaidinti tyrėjus. Pasak kaltinimą palaikančio Vytauto Gatavecko, prieš juos abu yra surinkta pakankamai svarių įrodymų.

2024 metų rugpjūčio 27-osios naktį aptikus nužudyto pensininko kūną, neilgai trukus buvo nutverti ir įtariamieji.

Manoma, pareigūnams iš pradžių mėginta apdumti akis – vienas paauglių, paskambinęs pagalbos telefonu 112, pareiškė, jog garbaus amžiaus vyriškį su draugu aptiko, atsitiktinai užėję į jo namus.

Atvykę pareigūnai išvydo aukos kūną kambaryje – vaizdai pašiurpino netgi šilto ir šalto mačiusius, ilgametę darbo praktiką turinčius kriminalistus. Kraujo buvo pilna ne tik būsto viduje, bet ir ant įtariamųjų drabužių.

D. M. ir E. P.  rasti neblaivūs (vienam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, kitam – vidutinis) netoli pastato, kuriame buvo įvykdytas nusikaltimas. Pareigūnų duomenimis, jie kažkur girtavo, prieš įžengdami į būsimos aukos namą.

Iš namų niekas nedingo

Įtariamieji gyveno netoli Šimkaičių, abu lankė mokyklas. Vienas iš jų sakė „šiek tiek“ pažinojęs užpultą vyriškį, o kitas iš viso neigė pažintį.

Iš pradžių pareigūnai manė, jog viena gyvenusi auka buvo užpulta apiplėšimo tikslais, tačiau tyrimo metu ši versija nepasitvirtino. Iš pensininko namų niekas nebuvo dingę.

Už nužudymą kankinant arba kitaip itin žiauriai yra numatytas kalėjimas nuo 8 iki 20 metų – tiesa, nepilnamečiams skiriamos gerokai švelnesnės bausmės nei suaugusiems asmenims. Didžiausia D. M. ir E. P. gresianti bausmė – įkalinimas 10 metų.