VTEK: Psichikos sveikatos centro darbuotojas pažeidė įstatymą

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) vienbalsiai nusprendė, kad laikinai direktoriaus pareigas ėjęs VšĮ Jurbarko rajono psichikos sveikatos centro (JRPSC) gydytojas psichiatras Stasys Makūnas pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimus vengti interesų konflikto, o jam kilus – nusišalinti.

Tyrimą VTEK atliko Jurbarko rajono mero Skirmanto Mockevičiaus pranešimo pagrindu. Tyrimo metu nustatyta, kad, tapęs laikinuoju įstaigos vadovu, S. Makūnas priėmė sau palankų sprendimą. JRPSC direktoriaus pareigas rajono meras jam pavedė vykdyti pustrečios savaitės – 2016 m. lapkričio 4-23 dienomis – ir už tai nustatė 30 proc. jo pareiginės algos dydžio priemoką. Penktadienį pradėjęs eiti šias pareigas, pirmadienį S. Makūnas išleido įsakymą, kuriuo pakeitė su juo anksčiau sudarytos darbo sutarties sąlygas, nustatydamas didesnį etatą ir, atitinkamai, padidindamas atlyginimą už JRPSC savo atliekamą gydytojo psichiatro darbą. Nėra duomenų, kad jis būtų siekęs įvykdyti Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatyme nustatytą pareigą vengti interesų konfliktą keliančių sprendimų rengimo, svarstymo ar priėmimo.

VTEK vertinimu, S.Makūnas ne tik nevengė interesų konflikto, bet savo veiksmais dar ir sukūrė prielaidą tokiam konfliktui kilti bei pasinaudojo gautomis vadovaujamomis pareigomis asmeninei naudai gauti. Šiuo atveju nėra svarbu, kad didesnis atlyginimas S. Makūnui išmokėtas nebuvo, o minėtasis įsakymas buvo panaikintas. Svarbu tai, kad jis dalyvavo jam interesų konfliktą kėlusioje procedūroje.  S. Makūno argumentas, esą jis kėlė atlyginimą ne vien sau, o visiems Centro darbuotojams, neturi teisinės reikšmės vertinant jo veiksmus. Pagal teismų praktiką, interesų konfliktą kelia ir situacija, kai valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo priimant tam tikrą sprendimą kartu sprendžia ir savo privataus intereso klausimą. Neatsižvelgtina ir į S. Makūno argumentą, kad medicinos įstaigų veiklą reglamentuojantys teisės aktai nedraudžia tokių įstaigų vadovams, toje pačioje įstaigoje dirbantiems ir antraeilį gydytojo darbą, nusistatyti sau atlyginimo. Įstatymas yra specialusis teisės aktas, reglamentuojantis viešųjų ir privačių interesų konfliktų valdymo būdus, todėl nagrinėjamuoju atveju buvo privalu vadovautis šiuo teisės aktu ir laikytis Įstatymo nuostatų.  

Sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotajam asmeniui dienos. VTEK nusprendė rekomenduoti sveikatos priežiūros įstaigų steigėjams nustatyti tvarką, reglamentuojančią, kaip išvengti viešųjų ir privačių interesų konfliktų, sprendžiant tarnybos eigos klausimus, susijusius su įstaigos vadovo antraeilėmis pareigomis toje pačioje sveikatos priežiūros įstaigoje.