R.Juška atsakė į S.Lapėno kaltinimus: kliuvo ir buvusiam bendražygiui, ir merui, ir valdančiajai koalicijai (video)

Kaip reikiant supyko. Liberalas Ričardas Juška, kaip ir žadėjo, spalio 29-osios tarybos posėdžio pabaigoje viešai iš tribūnos atsakė į rajono mero pavaduotojo, buvusio bendražygio Sauliaus Lapėno rugsėjo 24 -osios pareiškimą –paklausimą „Dėl 2015-04-09 priimtų nutarimų UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centro stebėtojų taryboje“. Nuo R.Juškos kliuvo ir buvusiam bendražygiui, ir merui Skirmantui Mockevičiui, ir valdančiajai tarybos daugumai.  Skelbiame visą R.Juškos pareiškimą.

"Atsakau į viešai pateiktus mero pavaduotojo klausimus, kurie pateikiami melagingai jau ne pirmą kartą interpretuojant, kad nebuvo nei formalaus nei neformalaus einamų klausimų, reikalų, derybinių pozicijų perdavimo keičiantis rajono vadovams. Ne kartą buvome kaltinti, kad neturime politinės kultūros. O kaip kitaip, jei ne kaltinimais, pateisinti savo aroganciją? Jau esu sakęs ir rašęs, tačiau atsižvelgdamas, kad tai buvo pareikšta viešai dar kartą, atsakau: po paskutinio Tarybos posėdžio ir jau esant išrinktam merui pakviečiau jį per dvi likusias savaites apsilankyti, kad galėčiau perduoti ir paaiškinti viso rajono bendrą situaciją. Meras tik priešpaskutinę darbo dieną rado laiko užeiti. Šiek tiek daugiau negu valandą pasakojau apie esamą situaciją, apie žinomas ir numatomas problemas. Pasiūliau savo pagalbą institucijose ir ministerijose, žinodamas, kad jų vaidmuo itin didelis, o norint tinkamai atstovauti rajonui reikia patirties. Pasisiūliau padėti, jeigu tik bus poreikis, atvykti ir patarti, važiuoti kartu, jei tik kur reikia, informuoti bet kuriuo klausimu. Meras padėkojo ir nei karto nekvietė, nesikreipė dėl informacijos kokiu nors klausimu. Nesuprantami ir vicemero priekaištai. Eilę metų buvęs Taryboje, buvęs daugumoje, balsavęs ar nebalsavęs už sprendimų projektus, prisimena politinę kultūrą kalbėdamas netiesą. Kas tai, jei ne veidmainystė ir primityvūs viešieji ryšiai?

S. Lapėnas pateikia klausimus nurodydamas, kad pateikiamas nutarimas Nr. ... . Manau jis sąmoningai nepridedamas, nes 2015-04-09 stebėtojų tarybos protokole Nr. 15/1 svarstant pirmą darbotvarkės klausimą „Dėl 2014 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio bei metinio pranešimo svarstymo, atsiliepimų ir pasiūlymų pateikimo TRATC visuotiniam akcininkų susirinkimui“ nutarta ne padidinti kainą, kaip melagingai teigia S. Lapėnas, o :

„2.Kreiptis į savivaldybių tarybas dėl 1 tonos atliekų sutvarkymo kainos padidinimo iki 96 Eur su PVM.

3.Teikti sekančiam valdybos posėdžiui didinti sąvartyno „vartų mokestį“ iki 47,80 Eur su PVM.

4. Siūlyti savivaldybių taryboms panaikinti 20 proc. nuolaidų tarifą individualių valdų savininkams.

5.Siūlyti savivaldybių taryboms šiuo metu galiojančių vietinės rinkliavos įkainų fiziniams ir juridiniams rinkliavos mokėtojams nedidinti (skaičiavimai pridedami).“

Stebėtojų taryba pagal veikiančius įstatymus priima tik rekomendacinio pobūdžio nutarimus, o sprendžia savivaldybių tarybos ir regioninio atliekų tvarkymo centro valdyba, kuriai niekad nepriklausiau. Sąmoningas melagingas traktavimas ne tik nedaro garbės pareiškėjui, bet yra gėdingas ir žeminantis patį autorių ir tam pritariančius valdančiosios daugumos atstovus. Kaip galima teigti tai, ko nėra? Priešingai S. Lapėno melagingai interpretacijai, stebėtojų taryba, kuriai atstovavau ir aš kaip meras, pavedė spręsti rajonų savivaldybių taryboms, tame tarpe ir Jurbarko rajono savivaldybės tarybai. Šis klausimas buvo svarstomas šių metų gegužės mėnesį.

Tagi kas ir ką nusprendė Jurbarko rajono savivaldybės taryboje 2015-05-28?

2015-05-28 , kaip žinote, R. Juška rajono tarybai nevadovavo. Meras S. Mockevičius Tarybai pateikė svarstyti klausimą „Dėl Jurbarko rajono savivaldybės atliekų tvarkymo 2014-2020 metų plano ir Jurbarko rajono savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“.

Jurbarko rajono savivaldybės taryba priėmė sprendimą, kurio 5.2.1 skyriuje numatyta, kad nuo 2016 metų sausio 1 dienos pradedamas taikyti 21,72 Eur/toną valstybinis mokestis.Atsiranda naujas mokestis. Už šį sprendimą balsavo tarybos nariai: Bakys Faustas, Giedraitis Egidijus, Gudaitienė Genė, Gudaitis Algirdas, Kurienė Audronė, Lapėnas Saulius, Meškauskas Saulius, Mockevičius Skirmantas, Pocienė Ilona, Ramanauskas Donatas, Tunaitienė Antanina, Venslauskienė Vilma. R. Juška ir kiti dalyvavę tarybos nariai nepritarė. Užteko spendimui priimti 12 daugumos balsų.

Dėl vienos tonos sutvarkymo kainos didėjimo iki 96 Eur/toną stebėtojų taryboje sprendimas nepriimtas, stebėtojų taryba neturi net tokios teisės. 2015-04-09 kaip ir kiti merai pritariau, kad Tauragės regioninio atliekų tvarkymo centras (toliau TRATC) gali kreiptis į apskrities savivaldybės tarybas. Jeigu centras kreipėsi ar kreipsis, tai jūs ir spręsite. Jeigu nežinote, pasikalbėkite su meru S. Mockevičiumi ką jie sprendžia ir svarsto stebėtojų taryboje, o su direktore V. Rekešiene, kokie sprendimai priimami valdyboje.

Į klausimą dėl naštos rajono biudžetui ir gyventojams galite atsakyti patys, balsavę 2015-05-28 už šį sprendimą. R. Juška už šį sprendimą nebalsavo todėl, kad jūs nepateikėte jokių skaičiavimų. Tikiuosi, kad vykdydami rinkiminius pažadus prieš balsuodami apsvarstėte su bendruomenėmis, įmonėmis ir pasidarėte finansinę analizę. Privalėdami įgyvendinti Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos teršimą 2014-11-13 įstatymo pakeitimus, įpareigojančius nuo 2016 metų kasmet savivaldybes didinti tarifus nuo 21,72 iki 44,89 Eurų (įstatymo 7 priedėlis) rajono tarybos posėdyje balsavote pritardami didinimui, o aš Tauragės RATC stebėtojų taryboje tik pritariau tam, kad pavesti Jums svarstyti. S. Lapėnui turėtų būti suprantama, kad įstatymą savivaldybės vykdo tarybos sprendimais, o ne demagoginėmis interpretacijomis klaidinant ne tik kolegas, bet ir gyventojus. Stebėtojų tarybos, kurioje buvau praėjusią kadenciją, jokių sprendimų nepriima. Todėl jei prieš rašant nesąmones ir demonstruojant visišką juridinį neraštingumą galėtumėte paskaityti įstatymą ir nereikėtų klausti kiek tai kainuos biudžetui ir gyventojams. Ten aiškiai parašyta, kad mokestį moka operatorius arba kitaip – Tauragės regioninis atliekų tvarkymo centras, o ne gyventojai. Jūs jau iki 2016 metų sausio pirmos dienos privalote užtikrinti įstatymo vykdymą ir žinoti iš kokių lėšų bus mokamas šis valstybinis mokestis. Todėl čia jau aš klausiu, kodėl nevykdote įstatymo ir iš kokių lėšų bus mokamas šis mokestis? Ginsiu gyventojų interesus, kad mokesčio „neužkrautumėte“ rajono žmonėms. Iki sausio 1 dienos liko du mėnesiai, o sprendimo projekto, kaip vykdysite įstatymą ir iš kokių lėšų operatorius mokės valstybinį mokestį, niekas iš Tarybos narių dar nematė. Panašu, kad sausio pradžioje sulauksite Vyriausybės atstovo teikimo dėl įstatymo nevykdymo.

Antras klausimas susijęs su pirmuoju ir jau atsakyta, kad stebėtojų taryba nepriima sprendimų, todėl ir buvo pasiūlyta TRAC kreiptis į savivaldybių tarybas. Todėl ar jie į merą ar direktorę kreipėsi ar ne – jums spręsti dėl nežinojimo, o ne į mane su absurdišku pareiškimu. Sprendimo projektą dėl įstatymo vykdymo tarybai teiks meras S. Mockevičius, jei bus poreikis ir operatorius neturės lėšų valstybiniam mokesčiui mokėti.

Trečias klausimas „apie kosmosą“. Nėra ką ir pasakyti, kai mero pavaduotojas, buvęs Seimo narys, nežino, kad pagal Vietos savivaldos įstatymą merui nebuvo ir dabar nesuteikta įstatyminė teisė atstovauti savivaldybės akcijų. Savivaldybės akcijas atstovauja administracijos direktorius. R. Juška niekad neatstovavo 28 proc. savivaldybės akcijų TRATC. Tačiau jei Jums įdomu, o patys nesugebate darbo tvarka išsiaiškinti TRATC, tiesiog pasidomėti, pateikiu Jums ( pridedama 13 psl. nepriklausomo audito išvados ir direktoriaus paaiškinimai). Beje, klausimas apie neigiamą įmonės įstatinį kapitalą gal suprantamas tik pačiam paklausėjui, nes neigiamo įstatinio kapitalo net būti negali. Ekonomikoj tokios sąvokos nėra. Todėl visiškai nesuprantant ekonomikos abėcėlės geriau būtų patylėti, o ne klausti. Kaip atsakyti į klausimą apie tai kas neegzistuoja?

Ketvirtas klausimas atsakymui reikalauja daug medžiagos, kadangi reikia žinoti projektą ir projekto istoriją nuo 2001 metų. Iš direktoriaus atsakomybės reikalauti, žinant projekto peripetijas, kaip klausiate, nėra galimybės. Paaiškinu kodėl. Projekto įgyvendinimu 2001 metais rūpinosi Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos projektų valdymo agentūra. Savivaldybių įsteigtas Tauragės RATC tik 2008 m. rugpjūčio 8 d. sutartimi Nr. 2008/GPG/A20 pasiskirstė užduotis ir atsakomybę tarp agentūros ir TRATC dėl projekto „Tauragės regiono atliekų tvarkymo sistemos sukūrimas“ . Pagal datą matote, kad tuometinis TRATC direktorius buvo Edmundas Šimkus, Jurbarko rajono savivaldybės meru dirbo Algirdas Gudaitis, o administracijos direktoriumi J. Bučinskas. Kurio atsakomybė Jus domina? Aš, kaip buvęs stebėtojų tarybos narys, žinau viską: kreipimusis į Finansų ministeriją, teismus, stebėtojų tarybos pirmininko P. Petrošiaus pokalbius su premjeru A. Butkevičiumi. Pažadus, kad nenukentėtų apskrities savivaldybės. Kodėl jūs nieko nežinote? Manau todėl, kad nesugebate susirinkti informacijos, o brangiai apmokamą darbo laiką skiriate politikavimui ir dėmesio nukreipimui nuo savo nekompetencijos. Mano, kaip ir kitų merų, visi sprendimai buvo siekis įstatymiškai įrodyti, kad dėl LVPA blogai atliktų pirkimų ir perdavus projektą TRATC, nekentėtų nei įmonė, nei savivaldybės. Kodėl būtent tokia 2008 metų sutartis, manau, Jums gal galėtų paaiškinti tuometinis meras A. Gudaitis ar administracijos direktorius J. Bučinskas, nes TRATC direktorius, tuo metu vadovavęs įmonei yra miręs. 2009 metais, pradėjęs dirbti meru, paveldėjau šiuos sudėtingus klausimus, nereikalavau prieš tai buvusio mero A. Gudaičio atsakomybės. Todėl, kad išsiaiškinau visą projekto eigą, Man, kaip ir kitiems apskrities merams, nuo pirmos darbo dienos reikėjo dirbti su pasekmėmis, beje, kaip ir TRATC direktoriui L. Leikui. Pasekmes paveldėjote ir jūs, kaip ir aš 2009 metais.

Pradėjus rinkti informaciją nustebau, kad nei meras S. Mockevičius, nei TRATC valdybos narė V. Rekešienė net nesikreipė į RATC dėl šių klausimų, todėl toks paklausimas rodo nesugebėjimą aiškintis ir spręsti. Gaila tų tarybos narių, kuriuos „pakišote“ po šia „sensacija“ savo neišmanymu, dar blogiau, jeigu sąmoningai. Manau, apgailėtinai atrodote prieš savo rinkėjus. Neišsiaiškinus ir nežinant situacijos dėl atliekų tvarkymo, reikšti dėl to politinius nepasitikėjimus, dėti parašus dėl to ko nėra, bent kiek sveikos nuovokos žmogus negalėtų. Mere, Jūs išreiškėte nepasitikėjimą, nes Jums „kilo abejonės dėl R. Juškos sprendimų skaidrumo atliekų tvarkymo srityje.“ Kompromituojate pats save, kai dėl „kylančių abejonių“, o nežinant fakto reiškiate, kad nepasitikite. Valdančios daugumos ponai ir ponios, kaltinote neegzistuojančiais dalykais net neskaitę, neanalizavę ir neklausę, ar jums ne gėda? R. Juška pritarė Lietuvos Respublikos Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo Nr.VIII-1183 2,3,4,5,6,8,9,10 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 7,8 priedėliais įstatymo vykdymui, kuriuo 9 straipsniu atliekų šalinimui sąvartyne įvedamas valstybinis mokestis nuo 2016 m. 21,72 Eur/toną. Ar galėjau nepritarti šiam Lietuvos Respublikos Seimo priimtam ir Prezidentės pasirašytam įstatymui? Negalėjau. Jums pavesta spręsti kaip operatorius mokės šį mokestį. Tam Jūs pritarėte gegužės mėnesio Tarybos posėdyje. Kodėl, S. Lapėnai, necituojate to pačio 2015-04-09 protokolo nutarimo 5 punkto, kuris nubraukia visus demagoginius išvedžiojimus. O jame parašyta: „Siūlyti savivaldybių taryboms šiuo metu galiojančių vietinės rinkliavos įkainių fiziniams ir juridiniams rinkliavos mokėtojams nedidinti (skaičiavimai pridedami).“ Ar glėjau tam nepritarti? Negalėjau. Kitais punktais sprendimus priima RATC valdyba ir savivaldybės taryba. Nuo kada vienas R. Juška sudaro visą Jurbarko rajono savivaldybės tarybą ir dar kai meras S. Mockevičius? Todėl nepolitikuokite, o dirbkite.", - baigė pareiškimą R.Juška, kurį perskaitęs surinktus duomenis, dokumentus įteikė merui S.Mockevičiui.

S.Lapėno pateiktus klausimus R.Juškai rasite čia.